引言：2015年，“機(jī)器人殺人”事件震驚了世界。在機(jī)器人火熱的背后，也存在著很多安全問(wèn)題。如果說(shuō)未來(lái)無(wú)人駕駛汽車出現(xiàn)了交通事故，誰(shuí)負(fù)責(zé)?再次發(fā)生機(jī)器人殺人的事件，又該如何處理?由此可見(jiàn)，工業(yè)4.0時(shí)代，在智能的發(fā)展下，也給法律帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。
如果一輛自動(dòng)駕駛的汽車出了交通事故，該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)呢?如果產(chǎn)品是智能機(jī)械制造的，那還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)一說(shuō)嗎?如今的法律法規(guī)已經(jīng)很難跟上數(shù)字化的腳步。
如果機(jī)器人闖禍了，那該由誰(shuí)承擔(dān)法律責(zé)任呢?
這原本只是一次抽查。但國(guó)際汽車聯(lián)合會(huì)(FIA)的工程師們不久前在兩輛寶馬汽車數(shù)據(jù)庫(kù)里發(fā)現(xiàn)的東西會(huì)讓一部分車主感到揪心。從汽車引擎的最高轉(zhuǎn)速到行駛里程，從急剎車導(dǎo)致安全帶電動(dòng)收緊的次數(shù)到過(guò)去停車的GPS坐標(biāo)，所有的這些信息都被清楚地記錄在案。
對(duì)于汽車配件供應(yīng)商博世的信息工程專家哈斯(Philipp Haas)來(lái)說(shuō)，這樣的發(fā)現(xiàn)根本不足為奇。"一輛現(xiàn)代技術(shù)的汽車裝載著大量的感應(yīng)和電控裝置。到目前為止就已經(jīng)有大約50臺(tái)了。如果仔細(xì)研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些裝置可以清楚記錄行車的技術(shù)參數(shù)。"如果汽車有互聯(lián)網(wǎng)功能，甚至還會(huì)不斷的把這些信息上傳到網(wǎng)上。
所有人都盯著用戶數(shù)據(jù)
車主開(kāi)車的風(fēng)格是小心謹(jǐn)慎還是狂野張揚(yáng)，是很多人都感興趣的信息。車商想通過(guò)這些信息優(yōu)化車輛性能，并在保修的時(shí)候?qū)ふ臆囍鞯牟僮麇e(cuò)誤。同時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)此也很感興趣，因?yàn)檫@樣它們就能推出和車主的駕車風(fēng)格相匹配的保險(xiǎn)產(chǎn)品。
就連像博世這樣的供貨商也能從中分一杯羹。哈斯表示，博世公司目前還不知道車商想要儲(chǔ)存哪些信息，所以它計(jì)劃盡快能夠讓公司旗下的所有產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)互聯(lián)。他說(shuō)："我們完全被卷入數(shù)字化浪潮?；ヂ?lián)以及隨之產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)和新催生的商業(yè)模式是當(dāng)前的一大話題。"
工業(yè)4.0也帶來(lái)了許多法律上的問(wèn)題
數(shù)據(jù)保護(hù)落后
這時(shí)候，普通老百姓就開(kāi)始納悶了。不是有嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)法來(lái)規(guī)范這些個(gè)人信息的使用嗎?原則上是有。但與其相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益如此誘人，所以不僅僅是經(jīng)濟(jì)界發(fā)出了法律不能阻擋數(shù)字化創(chuàng)新、實(shí)踐和商業(yè)模式的發(fā)展進(jìn)程。歐盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)委員厄廷格(Günther Oettinger)表示："我們的目標(biāo)必須是在數(shù)據(jù)保護(hù)和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的要求之間創(chuàng)建一種平衡。因?yàn)樾畔⑹俏覀児I(yè)的潤(rùn)滑劑和燃料。"
歐盟委員會(huì)和各個(gè)會(huì)員國(guó)以及歐洲議會(huì)有關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)的爭(zhēng)執(zhí)已經(jīng)持續(xù)了四年。對(duì)于歐盟委員會(huì)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在最重要的事情是在現(xiàn)有法規(guī)的規(guī)范下建立運(yùn)行有效的數(shù)字化內(nèi)需市場(chǎng)。互聯(lián)網(wǎng)與媒體法專家布羅提岡(Peter Br?utigam)認(rèn)為:"這與數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)流通自由有關(guān)。就算沒(méi)人知道未來(lái)的數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)是什么樣的，還是要建立起信息的交流通道……這也關(guān)系到為數(shù)據(jù)征收稅費(fèi)，為數(shù)據(jù)定價(jià)，是一個(gè)龐大的項(xiàng)目。自然也與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的方方面面有關(guān)。"
法律跟不上腳步
與此相關(guān)的不僅僅是個(gè)人信息，也包括描述機(jī)械設(shè)備、生產(chǎn)流程和配套生產(chǎn)環(huán)境的數(shù)據(jù)。那些在"物聯(lián)網(wǎng)"的世界里逐漸積累的信息。對(duì)于這些信息來(lái)說(shuō)，還完全沒(méi)有清晰的法律框架。所以這其中的問(wèn)題就是："這些信息屬于誰(shuí)?誰(shuí)有權(quán)使用?誰(shuí)有權(quán)借此獲利?"對(duì)于德國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)(BDI)主席格里洛(Ulrich Grillo)來(lái)說(shuō)，這些都是非常直接的問(wèn)題。
格里洛將話題延展到另外一個(gè)領(lǐng)域："如果未來(lái)的東西不僅僅是能產(chǎn)生數(shù)據(jù)，而是有能力自己作主，自己行動(dòng)呢?"一輛自動(dòng)駕駛的汽車或者自己控制的機(jī)器人造成的損失該由誰(shuí)承擔(dān)呢?"是汽車的司機(jī)?還是車主?還是車商或軟件提供商?"這位德國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)的主席問(wèn)道。
需要修改民法?
為此，需要修改責(zé)任法、合同法、競(jìng)爭(zhēng)法、勞動(dòng)法甚至民法嗎?大多數(shù)法律界人士都不愿意對(duì)此明確表態(tài)。德國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)的法律部門主管威廉姆斯(Heiko Willems)表示，如果一個(gè)機(jī)器人造成了損失，基本上可以和一只咬人的狗相提并論，自然有相應(yīng)的保險(xiǎn)來(lái)賠償損失。"我們?cè)诳紤]允許自動(dòng)化系統(tǒng)進(jìn)入公共空間的時(shí)候，就必須也考慮到愿意為此承擔(dān)多大的風(fēng)險(xiǎn)。"
當(dāng)機(jī)器人能寫詞會(huì)唱歌的時(shí)候
有關(guān)著作權(quán)的問(wèn)題目前看上去也很難解決。如果人類不再是唯一能創(chuàng)作繪畫(huà)、音樂(lè)和文字的一方，而軟件有學(xué)習(xí)及自我發(fā)展的能力，能夠創(chuàng)作出新的知識(shí)價(jià)值呢?就此，法律學(xué)者們認(rèn)為編程者是這類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有者，因?yàn)樗麄冋驹趧?chuàng)作鏈的最開(kāi)端。而這種思路也可以指導(dǎo)其它領(lǐng)域應(yīng) 如何面對(duì)轉(zhuǎn)變。最重要的問(wèn)題依然是，未來(lái)誰(shuí)擁有哪些數(shù)據(jù)，誰(shuí)有權(quán)查閱這些數(shù)據(jù)，并利用其盈利。在這些問(wèn)題上，要討論的內(nèi)容還很多。
（轉(zhuǎn)載）
