近兩年興起的智能制造，讓機器人產(chǎn)業(yè)第一次站在了風口之上。
作為中國新興行業(yè)的重要角色，機器人產(chǎn)業(yè)這幾年的快速發(fā)展有目共睹。然而，整體良好發(fā)展勢頭之下，機器人產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)了競爭力不強、局部過熱等一些令人擔憂的苗頭，特別是地方發(fā)展目標的“躍進”傾向和現(xiàn)行補貼政策的不規(guī)范做法，給機器人產(chǎn)業(yè)加了一把“虛火”。
上月底，正值機器人產(chǎn)業(yè)第一份五年發(fā)展規(guī)劃發(fā)布，業(yè)界普遍期望這份規(guī)劃為產(chǎn)業(yè)的未來指明路徑、描摹遠景。那么，從企業(yè)層面看，如何評價現(xiàn)有補貼政策的利弊?從政府層面看，除了補貼之外是否還有更加緊迫的工作需要去做?
5月9日，經(jīng)濟觀察報特別邀請政、產(chǎn)、學、研各界專家、企業(yè)家，為機器人產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展獻言獻策。參加問答環(huán)節(jié)的部分嘉賓包括：中國機械工業(yè)聯(lián)合會市場發(fā)展部副主任、機器人產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副秘書長姚之駒，北京康力優(yōu)藍機器人科技公司總經(jīng)理劉雪楠，北京天智航醫(yī)療科技公司董事長張送根，清能德創(chuàng)電氣技術公司總經(jīng)理劉波，《機器人技術與應用》雜志主編王偉，以及埃夫特智能裝備公司華北區(qū)總監(jiān)朱曉鵬。
補貼是否推動過熱?
經(jīng)濟觀察報：關于中國的機器人產(chǎn)業(yè)有幾組數(shù)據(jù)，一是工信部稱中國機器人企業(yè)有800家，但一些民間機構包括地方經(jīng)信委認為數(shù)字在三四千家左右，二是地方發(fā)展機器人行業(yè)的遠景目標加總起來，甚至是國家機器人產(chǎn)業(yè)規(guī)劃目標的好幾倍。能否就此判斷器人產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了“過熱”?
姚之駒：與其說機器人產(chǎn)業(yè)“過熱”，不如說是“內(nèi)冷外熱”。一方面，無論從技術層面還是市場層面，機器人產(chǎn)業(yè)遠沒有進入快速增長期或者是平穩(wěn)發(fā)展期。從2009年到2014年，機器人行業(yè)是將近60%的增長，但這個行業(yè)的很多企業(yè)都是非常小的企業(yè)，上規(guī)模的企業(yè)不多，尤其是我們調(diào)研能夠上億的，在這個行業(yè)來說不會超過100家。
另一方面，地方又確實把這個產(chǎn)業(yè)炒得很熱，過去兩年，這個產(chǎn)業(yè)一共出臺了77項地方性政策，42個在建和已建的產(chǎn)業(yè)園區(qū)。按理說，不具備核心技術的企業(yè)在一個正常的市場環(huán)境下應該是被淘汰的，但現(xiàn)在地方的扶持政策卻是在做相反的事情，務虛的、沒有競爭力的企業(yè)靠著補貼和優(yōu)惠政策能夠生存下去，好的企業(yè)在這樣的環(huán)境中反而不容易成長。最大的問題是出現(xiàn)在什么地方呢?劣幣驅逐良幣，真正好的企業(yè)沒有得到支持，整個市場的信號或者秩序被打亂了。
劉雪楠：補貼過熱這個話題，其實從服務機器人的角度來說，我感覺到的完全相反。確切地說，現(xiàn)在的行業(yè)狀況不是過熱而是過亂。外界認為補貼很多，業(yè)內(nèi)的人又深感實業(yè)艱難，這其中的問題的確值得回味。
我認為機器人產(chǎn)業(yè)是一個綜合的、時代性的產(chǎn)業(yè)。能夠影響政策和參與政策的人都要站在戰(zhàn)略的高度上來看目前很多戰(zhàn)術行為?；氐綌?shù)據(jù)，工信部這邊統(tǒng)計了800家，然后民間可能有好幾千家，我覺得這兩個數(shù)字全是對的。工信部的統(tǒng)計時間節(jié)點是精準的，就相當于做人口統(tǒng)計一樣，它必須在哪個時間算出來，哪些算是機器人企業(yè)，必須特別嚴格。而民間這個事為什么也是對的呢?我們現(xiàn)在了解到的所有互聯(lián)網(wǎng)的巨頭和電子制造類的巨頭，包括小米、百度、美的、格力、海爾全都有機器人企業(yè)。我不知道他們有沒有統(tǒng)計在內(nèi)，如果沒被統(tǒng)計在內(nèi)，還有很多小的公司跟這事關聯(lián)的，那也的的確確是在做機器人的。
數(shù)據(jù)只是佐證了這件事未來的趨勢是勢不可當?shù)?，不是一兩家參與、一兩家死掉了，大家都在往上做。機器人產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在并不是過熱，是因為中國現(xiàn)在的經(jīng)濟水平以及政策環(huán)境、技術環(huán)境，還有消費者環(huán)境是可以支撐這個事快速放大的。
王偉：中國從上世紀70年代開始“七五”攻關，之后開始做工業(yè)機器人，然后到1986年以后“863計劃”支持機器人，這30年其實機器人一直都是冷冷清清的，沒人關注到。那個時候機器人企業(yè)是數(shù)得著的，四大家族都沒有完全進入我們國內(nèi)的。
現(xiàn)在整個國內(nèi)好多人確實也不明白機器人能給他們做什么，所以大家就跟風。因為各地有很好的政策支持，有很好的產(chǎn)業(yè)園，有補貼，所以大家都跟機器人貼點關系。產(chǎn)業(yè)園確實是比較多、比較亂，但是我覺得各種事情的發(fā)展都是有必要的階段，因為大家一下都來做這個，大家關注做起來這個事情，那么它會沉淀下來，確實對我們產(chǎn)業(yè)有支持有幫助。我覺得地方上規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)園應該有各自側重點，引導這個產(chǎn)業(yè)更好的發(fā)展。
國家這種補貼政策的支持，其實一直都是錦上添花，可能對于企業(yè)來說，不會雪中送炭。更多還是需要企業(yè)把事情做好了，做到一定的程度，自然而然地政府會關注你，資金可能自動就來了。
經(jīng)濟觀察報：以目前整個機器人企業(yè)的數(shù)量，補貼不可能做到雨露均沾，事實上，因補貼政策引發(fā)的騙補在行業(yè)已頗為嚴重，這是否有悖市場競爭的公平性?
姚之駒：我不贊同產(chǎn)業(yè)政策微觀到補貼的層面。直接給補貼不如給予普惠性的政策，因為這涉及到整個產(chǎn)業(yè)的普惠發(fā)展，涉及到市場競爭的公平性。不夠科學的補貼政策極有可能帶來劣幣驅逐良幣的后果，真正好的企業(yè)得不到支持，市場的秩序由此被打亂。事實上，就我所見，真正通過補貼促成產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的案例很少。
張送根：中國機器人企業(yè)目前的總體實力弱，制約了研發(fā)的投入能力。我們的對手——某國際機器人巨頭一年的研發(fā)經(jīng)費是1.78億美元，而本土所有的機器人企業(yè)加起來的研發(fā)費用都達不到這個數(shù)字。機器人是典型的技術密集型產(chǎn)業(yè)，研發(fā)投入不足，技術無法憑空而來。財政補貼的金額相對于機器人的技術研發(fā)所需，不是太多，是遠遠不夠，當然，要解決這個問題需要多種手段的結合，無法苛求政府更多的撥款。
補貼雖有必要，但補給了誰卻是個問題。事實上，行業(yè)里真正想要做事的初創(chuàng)型企業(yè)，多數(shù)是無暇顧及補貼這件事的。這就造成了這樣的現(xiàn)象，真正在做事的企業(yè)沒有補貼，而投機取巧的企業(yè)卻拿到了補貼。
經(jīng)濟觀察報:如果說補貼對于扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展必不可少，那么，在如何補貼的問題上是否需要對現(xiàn)有方式做出必要調(diào)整?
張送根:智能制造是不可逆轉的大勢，毫無疑問，發(fā)展這樣的產(chǎn)業(yè)需要國家意志，需要國家的戰(zhàn)略性投入。但需要明白的是，一流的人加“一流”的錢，才能出一流的產(chǎn)品，不存在多快好省。扶持龍頭企業(yè)有必要，但撒胡椒面式的普惠補貼不科學，一言蔽之，扶持要有針對性、差異化。對大的企業(yè)，要主抓市場，同時通過資本并購加速成長，對于小企業(yè)則要鼓勵創(chuàng)新，未來這些小企業(yè)要么自己發(fā)展壯大，要么為大企業(yè)提供并購的標的。
朱曉鵬：在扶持的對象上，我的建議是要抓大促小，而不是抓大放小，原因在于，在這個創(chuàng)新驅動的產(chǎn)業(yè)，很多初創(chuàng)公司、小公司具備創(chuàng)新的潛力和能力，需要被發(fā)掘，被扶持。事實上，埃夫特自身就在密切關注、尋找這樣的企業(yè)，做“披沙揀金”的事情。
補貼以外
經(jīng)濟觀察報：在解決企業(yè)的資金缺口上，如果不倚賴補貼，是否意味著要打造更好的投資環(huán)境去支持機器人產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?
姚之駒：相對于資本的進入，補貼一定是次要的，補貼很難解決公平性問題，資本的逐利本性決定了它能夠更好發(fā)揮資源配置的作用。但資本也長著一雙最勢力的眼睛，做機器人的企業(yè)如果不賺錢，資本不會來施舍。
張送根：這里面存在著邏輯順序的問題。只要企業(yè)能發(fā)財，資本自然會去瘋狂地跟進，所以，是先要把政策環(huán)境、市場環(huán)境做好，讓好的企業(yè)盡快發(fā)財。如果做實業(yè)的人能賺錢，大家就會都來做實業(yè)。如果弄補貼能賺到錢，那企業(yè)自然就不務正業(yè)了。
另外，比補貼更加重要的是對于市場的培育，這方面政府也可以發(fā)揮引導作用。例如推行政府采購，經(jīng)過產(chǎn)品的應用驗證后，好的企業(yè)可以再給予補貼。補貼政策最好也是從中央的層面來做，而不是地方。
經(jīng)濟觀察報:所謂的“政策環(huán)境”，更具體一點地說，是指什么?
劉波：在目前外資品牌的強勢逼仄下，零部件企業(yè)一要技術突破，二要在市場中求生存，處境還是比較艱難的。核心部件和技術是遏制整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個“命門”，要打開這個命門，需要政府的幫扶。但我所謂的幫扶，指的是一個鼓勵創(chuàng)新的環(huán)境。國家以前對數(shù)控系統(tǒng)也曾經(jīng)給過十來年的支持，但是數(shù)控系統(tǒng)依然沒有形成技術突破，在高端加工中心依然用不上去?這其中有一部分原因在于，政府只給部分企業(yè)創(chuàng)造了有利條件，但是創(chuàng)新的市場環(huán)境卻還是欠缺的。
再說到機器人領域中的伺服驅動器，目前的市場在相關的評測機構、實驗條件上非常缺乏。我們的本土企業(yè)在系統(tǒng)集成能力已經(jīng)很強，但核心零部件卻停留在仿制階段，在低端徘徊不前。這方面，我們需要國家給予支持，支持的方式不是僅僅依靠補貼，而是需要制定標準、提供好的實驗、評測環(huán)境，如此產(chǎn)業(yè)才能形成良性循環(huán)。
經(jīng)濟觀察報：在上述提及的標準制定上，政府能做的是什么?
姚之駒：作為政策的制定者，一個關鍵的環(huán)節(jié)就是標準的制定。我們在很多的會議場合，聽到企業(yè)說得最多的就是標準的缺失，包括檢測認證、市場規(guī)范，以及知識產(chǎn)權的保護方面，這一塊是政府最應該做的。
現(xiàn)在國家推一個標準就是同標，跟日本的標準一樣。我們現(xiàn)在的國標比國外的IEC(國際電工委員會)標準晚了三五年，人家都推新的標準了，我們這邊還是在用舊的標準，這種滯后給行業(yè)發(fā)展帶來的影響是巨大的，而這些東西又不是單個企業(yè)能主導的。
第三方評測機構的建立意義很大，這也是要向市場、向這個行業(yè)傳導一個正確信息。實際上很多產(chǎn)品不像大家所想象的那樣，國產(chǎn)真的跟進口的產(chǎn)品差距那么大，甚至有些性能指標，我們能夠超過進口的產(chǎn)品。在很多的應用環(huán)境下，本土產(chǎn)品和技術也完全可以適用于用戶的需求，但是這些認知缺乏第三方機構的認證和傳導，這是為什么去年四部委共同推動建立國家機器人檢測與評定中心的原因。這方面的工作做起來很難，但是必須逐步地去推進。
（轉載）
