引言：前幾日，德國大眾汽車生產(chǎn)車間發(fā)生了一起“機(jī)器人殺人案件”，此報(bào)道播出之后，引起重大反響，不僅使人開始害怕人工智能。那么，這起“機(jī)器人殺人案”，到底誰才是幕后推手?人工智能?或者是單純的機(jī)械故障?
日前，源起英國《金融時(shí)報(bào)》的一篇《機(jī)器人真的在現(xiàn)實(shí)世界殺人了》的報(bào)道，瞬間在國內(nèi)各大媒體及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)呈“遍地開花”之勢(shì)得到了迅速的散播，“機(jī)器人殺人案”也成了各“媒體人”不謀而合的定論。
事件回顧：
7月1日，德國大眾汽車公司的一名技術(shù)員系大眾承包商，在距法蘭克福約100公里的包納塔爾工廠，與一名同事合作安置、調(diào)試一臺(tái)機(jī)器人。該機(jī)器人不屬于新一代輕型協(xié)作機(jī)器人，而是重型機(jī)器人，通常被放置在安全籠后面，以防止其與人類意外接觸。
突然之間，機(jī)器人“出手”擊中技術(shù)員胸部，并將其抓起，重重地摔在一塊金屬板上。該技術(shù)員最終因傷重不治而身亡。在這起事件過程中，遇難技術(shù)員正站在安全籠內(nèi)，而他的同事則站在籠外。
而后，據(jù)媒體報(bào)道，大眾公司對(duì)外宣稱，該機(jī)器人沒有發(fā)生技術(shù)故障。德國檢察機(jī)關(guān)也就此事件原因啟動(dòng)調(diào)查?，F(xiàn)在事件調(diào)查仍在進(jìn)行中。
縱觀各媒體報(bào)道，我們不難發(fā)現(xiàn)，整個(gè)事件過程中是存在信息“斷片”的。就在那“突然之間”，技術(shù)員到底在對(duì)機(jī)器人調(diào)試什么;處于調(diào)試過程中的機(jī)器人又被啟動(dòng)了什么程度?目前，我們對(duì)此尚無從知曉。但是，輿論卻已認(rèn)定：“機(jī)器人殺人了”。對(duì)此，我覺得將此事件定位為“機(jī)器人殺人”，更多的只是“標(biāo)題黨”博出位的一種行為而已。
安全事故VS殺人事件
在所有關(guān)于“機(jī)器人殺人”的言論中，我們不難發(fā)現(xiàn)：大家都在或有意或無意地將因機(jī)械故障導(dǎo)致的安全事故與有意識(shí)行為的“殺人”事件混為一談，甚至張冠李戴。所謂安全事故，是指生產(chǎn)制造的過程中突然發(fā)生的，傷害人身安全和健康的意外事件;而殺人事件則是有意識(shí)的，在主觀行為驅(qū)動(dòng)下導(dǎo)致的事故。所以，這兩者之間是有著本質(zhì)區(qū)別的。
據(jù)了解，此次德國大眾公司出事的這臺(tái)機(jī)器設(shè)備，與其說這是一臺(tái)機(jī)器人，我認(rèn)為或許定義其為一臺(tái)工業(yè)機(jī)械手更合適些。因?yàn)樵摍C(jī)器設(shè)備依賴于特定編程程序指令的控制，而非人工智能的自我控制。所以在此事件中，更大的可能性是技術(shù)員在安裝調(diào)試過程中，意外觸碰或啟動(dòng)了某些工作程序，致使機(jī)器人在指令的驅(qū)動(dòng)下，發(fā)出一些動(dòng)作，而這些動(dòng)作恰巧又撞到并勾起正在范圍內(nèi)工作的技術(shù)人員，由此對(duì)其造成了致命的傷害。
如果因此非要給這臺(tái)機(jī)器設(shè)備定個(gè)殺人的“罪名”，那估計(jì)只能以“陰謀論者”的邏輯，生產(chǎn)這臺(tái)機(jī)器設(shè)備的廠家，在制造的過程中便植入了“殺人”的指令。否則，僅憑當(dāng)前人類在人工智能方面的技術(shù)發(fā)展，是很難支撐起“機(jī)器人殺人”論調(diào)的。
其實(shí)，但凡有點(diǎn)生活經(jīng)歷或經(jīng)驗(yàn)的人都知道，機(jī)器設(shè)備的操作是有風(fēng)險(xiǎn)的。而且，在我們的日常工作和生活中，因人員的操作不當(dāng)或失誤導(dǎo)致的“機(jī)器人殺人”事件時(shí)有發(fā)生。
不少制造業(yè)企業(yè)都可能發(fā)生過員工操作沖床沖斷手指這樣的事故。更嚴(yán)重也更為普遍的，是由“汽車”之類的交通“機(jī)器人”，導(dǎo)致了交通事故的高發(fā)。據(jù)最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國每年約有6萬人死于交通事故，20多萬人在事故中受傷。甚至有網(wǎng)友吐槽：其實(shí)在很多年前，我們的村上就發(fā)生了“機(jī)器人殺人”案，“兇手”是一輛用于耕田的拖拉機(jī)機(jī)器人。如果這樣的“罪名”都能被冠在“機(jī)器人”的頭上，那只能說“欲加之罪，何患無辭”!
對(duì)于人工智能的“杞人憂天”
此次事件，之所有引起人們的高度關(guān)注，并被缺乏理性地?zé)o限放大，主要原因還是在于人們對(duì)于自己將來是否會(huì)被人工智能所“終結(jié)”的擔(dān)憂而導(dǎo)致的。
其實(shí)，單純從技術(shù)層面來講，人工智能或者說機(jī)器人是完全具備“終結(jié)”人類的能力的。因?yàn)榫退闼鼈兡壳斑€不具備可以匹敵人類智慧的思維，但是它的操縱者有這樣的思維，甚至還有高于一般人的智慧，而這些機(jī)器人無不操控于人類之手。如果操控者，當(dāng)然也可能是黑客，基于一定的野心，想要通過這些機(jī)器人達(dá)到消滅異己的目的，那比起未來人工智能“終結(jié)”人類來說，這樣的危機(jī)可能性更大，甚至近在咫尺。
排除這種“陰謀論”的假說，那么當(dāng)下的人工智能距離真正的“超越人類、獨(dú)立思維”還是有很漫長的一段路要走。所以，要想不被人工智能所“終結(jié)”，人類可能需要把更多的關(guān)注反諸于己：一方面就如我之前在《人工智能恐懼癥，源自人類的“惡”》一文中所說，人性本身的惡會(huì)成為人類自己最大的“終結(jié)者”，這是需要我們?nèi)フJ(rèn)真思考和面對(duì)的問題;另一方面，人類在迅速發(fā)展人工智能的同時(shí)，如何更好地發(fā)展自己，讓自己足夠強(qiáng)大到不用再去擔(dān)心被誰“終結(jié)”，或許這才是人類對(duì)未來憂慮的治本良方。
（轉(zhuǎn)載）
