0 引言
在推動工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新應(yīng)用時，會不斷地面對各種質(zhì)疑，要學(xué)會用能理解的語言來解釋，要從企業(yè)的需求出發(fā)來考慮工作的出發(fā)點和結(jié)合點，要把國家的戰(zhàn)略布局和企業(yè)的現(xiàn)實需求結(jié)合起來，要把IT的創(chuàng)新應(yīng)用與工業(yè)的發(fā)展邏輯結(jié)合起來。因此，有必要理解工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)內(nèi)涵、把握工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的基本邏輯、找到工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的現(xiàn)實路徑。
1 從“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”提出的背景看其本質(zhì)及內(nèi)涵
關(guān)于“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”，顧名思義是“工業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)”，或者“工業(yè)+互聯(lián)網(wǎng)”，甚至“互聯(lián)網(wǎng)+工業(yè)”。只要對工業(yè)比較熟悉就肯定不會認同這些說法。比如，工業(yè)和信息化部原副部長楊學(xué)山提出工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該姓“工”，e-works的黃培博士認為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該是“工業(yè)互聯(lián)的網(wǎng)”。此外，還有人認為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該是“工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)”;甚至還有人認為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該是“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”，原因在于其認為“industrial”要翻譯成“產(chǎn)業(yè)”而不是“工業(yè)”。
那么，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)及內(nèi)涵究竟是什么? 筆者認為要回歸到工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)提出的背景來進行理解。
首先，美國通用電氣公司(GE)基于“創(chuàng)新與變革浪潮”提出“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”概念，認為第一次浪潮是工業(yè)革命，第二次浪潮是網(wǎng)絡(luò)革命，第三次浪潮是整合兩大革命性轉(zhuǎn)變之優(yōu)勢所形成的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)革命，并特別強調(diào)將工業(yè)革命的成果及其帶來的機器、機組和物理網(wǎng)絡(luò)，與近期的互聯(lián)網(wǎng)的成果——智能設(shè)備、智能網(wǎng)絡(luò)和智能決策融合到一起，將此融合稱作“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”[1]。顯然，GE提出的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)中的網(wǎng)絡(luò)既包括物聯(lián)網(wǎng)也包括互聯(lián)網(wǎng)，并且工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)不限于網(wǎng)絡(luò)，還包括“智能設(shè)備、智能系統(tǒng)、智能決策”三大要素。GE提出的“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”概念帶有鮮明的GE個性色彩[1]。
其次，德國國家科學(xué)與工程院在《確保德國制造業(yè)的未來——對實施“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略計劃的建議》一文中提出了4 次工業(yè)革命的劃分方法，認為工業(yè)革命的劃分是以制造技術(shù)的變革為主線的，其中第一次工業(yè)革命以水及蒸汽為動力的機械制造設(shè)備的引入為代表，第二次工業(yè)革命以勞動分工基礎(chǔ)上的電力驅(qū)動的大規(guī)模生產(chǎn)為代表，第三次工業(yè)革命以使用電子和IT技術(shù)實現(xiàn)制造自動化為代表，第四次工業(yè)革命以信息物理系統(tǒng)(CPS)的出現(xiàn)為代表[2];同時，還對CPS做了說明，認為CPS是基于人聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)和服務(wù)聯(lián)網(wǎng)3張網(wǎng)，在“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”中除了人機物互聯(lián)，還有業(yè)務(wù)活動的連接，顯然這個網(wǎng)絡(luò)體系既不限于物聯(lián)網(wǎng)，也不限于互聯(lián)網(wǎng)，與其說是網(wǎng)絡(luò)，還不如說是基于網(wǎng)絡(luò)連接形成的系統(tǒng)(見圖1)。
圖1 物聯(lián)網(wǎng)和服務(wù)聯(lián)網(wǎng)——人、物和系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化(資料來源：博世軟件創(chuàng)新公司)
綜合GE“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”和德國“工業(yè)4.0”提出的背景及主要內(nèi)容，筆者認為要理解工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)及內(nèi)涵主要應(yīng)把握好以下幾個方面。
(1)要站在新一輪產(chǎn)業(yè)變革的大背景下來認識“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”，一旦離開這個背景，就難以理解工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的深刻含義。GE的《工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)白皮書》和德國的《工業(yè)4.0戰(zhàn)略實施建議書》對工業(yè)革命的劃分不同，但對新一輪工業(yè)革命的判斷是基本相同的[3-4]。
(2)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)建立在物聯(lián)網(wǎng)和服務(wù)聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)上，連接是核心。無論是在GE的《工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)白皮書》中還是在德國的《工業(yè)4.0戰(zhàn)略實施建議書》中，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)都包括了物聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)，工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)中的一部分。說“網(wǎng)絡(luò)是基礎(chǔ)”，這個網(wǎng)絡(luò)就是物聯(lián)網(wǎng)和服務(wù)聯(lián)網(wǎng)，是連接了生產(chǎn)要素、承載了生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)、連接了相關(guān)主體的網(wǎng)絡(luò)。
(3)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)就是德國“工業(yè)4.0”里所說的信息物理系統(tǒng)?；谛畔⑽锢硐到y(tǒng)形成全新的工業(yè)生產(chǎn)制造、組織管理和經(jīng)營服務(wù)體系，推動企業(yè)制造方式、組織形式、經(jīng)營模式以及企業(yè)之間協(xié)同格局發(fā)生一系列深刻變革。說“平臺是核心”，這個平臺就是CPS平臺。關(guān)于CPS，很多人仍理解為信息系統(tǒng)，筆者認為CPS 應(yīng)該是信息系統(tǒng)和物理系統(tǒng)深度融合、高度協(xié)同、相輔相成的統(tǒng)一體系。比如一個企業(yè)上ERP，若只是一個管理工具，那就是一個信息系統(tǒng)，如果基于ERP系統(tǒng)推動企業(yè)相應(yīng)的流程再造、組織重組、制度變革、機制創(chuàng)新，那么這一系列的東西就融合形成了信息物理系統(tǒng)。正是因為如此，有人把CPS翻譯成“信息物理融合系統(tǒng)”，甚至有專家主張干脆稱其為“賽博系統(tǒng)”，避免因顧名思義產(chǎn)生狹義的理解。
(4)“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”更多的是“互聯(lián)網(wǎng)+”或“+互聯(lián)網(wǎng)”的產(chǎn)物，“消費互聯(lián)網(wǎng)”“生活互聯(lián)網(wǎng)”都應(yīng)該是“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”。但是，若認為“industrial”可以翻譯成“產(chǎn)業(yè)”，就把“industrial internet”定義為“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”，否認“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”的存在，那顯然是因為忽視了新一輪產(chǎn)業(yè)變革的時代背景，從而忽視了工業(yè)革命是產(chǎn)業(yè)革命的核心、工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的特殊性、“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”與“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”本質(zhì)上的區(qū)別，這將嚴重誤導(dǎo)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。
2 從工業(yè)經(jīng)濟的基本矛盾看工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的基本邏輯
筆者認為，目前尚無合適的解釋來說明什么是工業(yè)，但從工業(yè)革命的定義可以看出工業(yè)的基本屬性。工業(yè)革命是以機器大生產(chǎn)取代個體手工生產(chǎn)的一場生產(chǎn)與科技的革命，大生產(chǎn)區(qū)別小生產(chǎn)的地方就是高度分工形成的專業(yè)化和高度協(xié)同形成的產(chǎn)業(yè)化。隨著社會化大生產(chǎn)的不斷發(fā)展，工業(yè)企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)之間既分工又協(xié)作的關(guān)系不斷深化和緊密。因此，在分工不斷深化的基礎(chǔ)上如何解決協(xié)作上的高效協(xié)同問題，是工業(yè)經(jīng)濟的基本矛盾。工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展過程是一個分工與協(xié)作不斷深化的雙螺旋過程，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展過程也將是分工與協(xié)作不斷解構(gòu)和重構(gòu)的過程，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的基本邏輯就是變革分工方式，提升協(xié)同效率。
從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，資源是稀缺的，如何利用有效的資源來生產(chǎn)和分配物品和勞務(wù)，是經(jīng)濟學(xué)研究的基本矛盾;從企業(yè)管理學(xué)的角度來看，資源是稀缺的，如何通過競爭獲得資源，并對獲得的資源進行組織、控制與協(xié)調(diào)，是管理需要解決的基本矛盾。工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展過程也是一個技術(shù)與管理不斷創(chuàng)新的雙螺旋過程，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展過程也將是技術(shù)與管理不斷創(chuàng)新發(fā)展的雙螺旋過程。市場機制的核心是“競爭”，因此在講究“協(xié)同”的同時不能忽略了“競爭”。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是提高企業(yè)核心競爭力的手段。凡是存在激烈競爭的企業(yè)之間，除了共享基礎(chǔ)性的生產(chǎn)性服務(wù)外，不可能存在一個統(tǒng)一的行業(yè)性工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，某企業(yè)的平臺再好，其同行業(yè)企業(yè)也不可能統(tǒng)一到他的平臺上來;某企業(yè)的平臺再賦能，也不可能給其同行企業(yè)賦能。發(fā)展工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)要遵循工業(yè)經(jīng)濟的基本邏輯，防止純IT思維，特別是地方主管部門更不能用電子政務(wù)的思維來建設(shè)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺。
總之，工業(yè)經(jīng)濟以競爭為基本機制，以協(xié)同為基本邏輯，以效率為基本目標(biāo)。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)首先是解決協(xié)同與高效的問題，“提質(zhì)、降本、增效”歸根到底源自于協(xié)同與高效。同時，從戰(zhàn)略層面來看，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)也是大企業(yè)核心競爭力的重要基礎(chǔ)，將企業(yè)之間的競爭上升到企業(yè)生態(tài)之間的競爭，誰基于平臺整合和配置資源的能力強，誰的核心競爭力就強。
推進工業(yè)企業(yè)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新應(yīng)用，一方面要充分借鑒泰勒“科學(xué)管理”理論的基本原理;另一方面要高度重視工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)對企業(yè)組織架構(gòu)變革的深遠影響，要認識到工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺將進一步促進企業(yè)生態(tài)的建設(shè)，從而促進產(chǎn)業(yè)的集中。泰勒認為企業(yè)管理的根本目的在于提高勞動生產(chǎn)率，他在《科學(xué)管理原理》一書中說過：“科學(xué)管理如同節(jié)省勞動的機器一樣，其目的在于提高每一單位勞動的產(chǎn)量?！盵5]泰勒科學(xué)管理的特點是從每一個工人抓起，從每一件工具、每一道工序抓起，在科學(xué)試驗的基礎(chǔ)上，設(shè)計出最佳的工位設(shè)置、最合理的勞動定額、最標(biāo)準化的操作方法、最適合的勞動工具。泰勒“科學(xué)管理”的精髓是強調(diào)系統(tǒng)分析、科學(xué)評估，強調(diào)數(shù)量化、標(biāo)準化和精細化，是經(jīng)過系統(tǒng)分析、科學(xué)評估，對原有的生產(chǎn)要素、生產(chǎn)流程等進行數(shù)量化、標(biāo)準化和精細化改造。雖然現(xiàn)在的技術(shù)水平發(fā)生了翻天覆地的變化，但泰勒當(dāng)年的思想方法、泰勒制的基本原理，對工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新發(fā)展仍然具有十分重要的借鑒意義。
3 從工業(yè)企業(yè)的基本關(guān)系看工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)落地的根本途徑
“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)要做到全要素、全產(chǎn)業(yè)鏈、全價值鏈的全面連接”，這是對工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)理解的高度概括，是從具體到抽象的規(guī)律性總結(jié)。工業(yè)最終落實到具體企業(yè)及其具體的生產(chǎn)經(jīng)營活動，企業(yè)是工業(yè)經(jīng)濟活動的主體，因此全要素、全產(chǎn)業(yè)鏈、全價值鏈的全面連接最終要落實到工業(yè)企業(yè)這一主體的具體工業(yè)活動中。
德國工業(yè)4.0提出了三大集成：縱向集成是企業(yè)內(nèi)部信息流、資金流和物流的集成，是全要素的全面連接;橫向集成是企業(yè)之間通過價值網(wǎng)絡(luò)進行橫向資源整合，這是一種上下游產(chǎn)業(yè)鏈的全面連接;跨整個價值鏈的端到端集成，是圍繞產(chǎn)品設(shè)計、生產(chǎn)制造、物流配送、使用維護的產(chǎn)品全生命周期管理，是實現(xiàn)產(chǎn)品整個價值鏈數(shù)字世界和真實世界的整合，這是價值鏈的整合[4]。如圖2所示，美國國家標(biāo)準技術(shù)研究院(NIST)在其提出的“制造金字塔”中，闡釋了現(xiàn)代制造系統(tǒng)產(chǎn)品、生產(chǎn)制造、經(jīng)營業(yè)務(wù)3個“維度”的生命周期，這3個維度與德國工業(yè)4.0提出的三大集成在基本邏輯上高度一致[6]。
圖2 制造金字塔
我國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟發(fā)布的《工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺白皮書(2017)》 提出“4個面向”，即面向工業(yè)現(xiàn)場的生產(chǎn)過程優(yōu)化、面向企業(yè)運營的管理決策優(yōu)化、面向社會化生產(chǎn)的資源優(yōu)化配置與協(xié)同、面向產(chǎn)品全生命周期的管理與服務(wù)優(yōu)化[7]。這很好地詮釋了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)落地的途徑，與德國“工業(yè)4.0”的三大集成、美國“制造金字塔”的3個維度有異曲同工之妙，對企業(yè)的應(yīng)用具有很強的針對性和實用性。相對來說，無論是4個模式、5個模式還是6個模式，都是結(jié)果，不是路徑。通過工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟近幾年基于國際交流和本國實踐的經(jīng)驗，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的邏輯已經(jīng)非常清晰且完善，對產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、智慧城市等諸多領(lǐng)域都有很強的借鑒作用。
4 結(jié)束語
深入推進工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，是我國工業(yè)面對百年未有之大變局、主動融入新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的戰(zhàn)略舉措，是打好產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化攻堅戰(zhàn)的重要基礎(chǔ)，是建立新發(fā)展格局的基礎(chǔ)支撐，是制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的新動能。我們應(yīng)該立足于產(chǎn)業(yè)變革的時代背景，立足于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的戰(zhàn)略布局，立足于工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在邏輯和基本規(guī)律，務(wù)實推進，實現(xiàn)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的高質(zhì)量發(fā)展。
參考文獻
[1] 美國通用電氣公司. 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng): 突破智慧和機器的界限[R], 2012.
[2] 德國國家科學(xué)與工程院. 確保德國制造業(yè)的未來——對實施“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略計劃的建議[R], 2014.
[3] 美國通用電氣公司. 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)白皮書[R], 2012.
[4] 德國國家科學(xué)與工程院. 工業(yè)4.0戰(zhàn)略實施建議書[R], 2013.
[5] 弗雷德里克·溫斯洛·泰勒. 科學(xué)管理原理[M]. 馬風(fēng)才, 譯. 機械工業(yè)出版社, 2007.
[6] 美國國家標(biāo)準技術(shù)研究院. 智能制造系統(tǒng)現(xiàn)行標(biāo)準體系[R], 2016.
[7] 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟. 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺白皮書(2017)[R], 2017.
作者：顏琰，湖南省工業(yè)和信息化廳二級巡視員
來源：信息通信技術(shù)與政策
（轉(zhuǎn)載）
